Département Saône-et-Loire (71) · Région Bourgogne-Franche-Comté
Écosystème de Azé
1 103 habitants · INSEE 71016
Espèces observées
1 182
Observations
12 699
Superficie
15,1km²
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Margules & Pressey (2000), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 84.1 × confiance 91%
Score élevé, inventaire robuste (83 %).
- • 2 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
résidu SAR 6.09 · rang national 98%
(ancien rang densité 90%, legacy)
Valeur patrimoniale
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971, EBV/GEO BON) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité IUCN sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA) — Margules & Pressey 2000, Moilanen 2008. patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Biol Conserv), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Patrimoine observé (v1) : 90.5% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 78.7% percentile national
Score synthèse v2.1 : 84.6/100
24 menacées · 92 DH/DO · 28 PNA · bonus brut 0.136
Intégrité du réseau
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
C = 0.0348 · 13 / 13 types
Naturalité
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
mode E : neutral
Pression anthropique
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
biomes anthr. 10%
Complétude d'inventaire
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
f1 = 248 · f2 = 123
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
78.7%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération validée scientifiquement sur la base de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
En bref
La commune de Azé (code INSEE 71016) est située dans le département Saône-et-Loire (71), en région Bourgogne-Franche-Comté. Elle couvre 15.1 km² pour une population de 1 103 habitants (densité : 73 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 1 182 espèces observées au total, dont 995 évaluées scientifiquement sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 24 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 136 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 92 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 28 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 12 699.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 76.5/100. Score élevé, inventaire robuste (83 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases · Forêts de feuillus caducifoliés · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (67 %), Animalia (33 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Lynx lynx (Lynx boréal) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle
Lynx boréal
Lynx lynx
EN★PNDHPNA2obs
Minioptère de Schreibers
Miniopterus schreibersii
VU★PNDHPNA349obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA4obs
Cigogne noire
Ciconia nigra
EN★PNDO3obs
Nigelle des champs
Nigella arvensis
CRPNA1obs
Noctule commune
Nyctalus noctula
VU★PNDHPNA1obs.jpg?width=200)
Pic cendré
Picus canus
EN★PNDO1obs
Écrevisse à pieds blancs (L')
Austropotamobius pallipes
VU★PNDH55obs
Sonneur à ventre jaune (Le)
Bombina variegata
VU★PNDH43obs
Murin de Bechstein
Myotis bechsteinii
NT★PNDHPNA21obs
Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus
NT★PNDHPNA6obs
Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri
NT★PNDHPNA3obs
Pipistrelle de Nathusius
Pipistrellus nathusii
NT★PNDHPNA2obs
Anguille d’Europe
Anguilla anguilla
CR1obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN1obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Azé. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Prairiale22%
- Forestière41%
- Urbaine13%
- Rupicole7%
- Landes et fourrés5%
- Aquatique10%
- Littorale1%
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases29★15
- G1Forêts de feuillus caducifoliés61★9
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés112★8
- J1Bâtiments des villes et des villages26★8
- F3.1Fourrés tempérés21★8
- H1Grottes, systèmes de grottes, passages et plans d'eau souterrains terrestres16★6
- J2Constructions à faible densité33★5
- C1Eaux dormantes de surface35★4
- E5.2Ourlets forestiers thermophiles33★4
- E2.2Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes29★4
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.