//
Chargement du tissu écologique…
Département Loire (42) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
Écosystème de Maclas
1 868 habitants · INSEE 42129
Espèces observées
2 659
Observations
35 565
Superficie
10,3km²
Chargement du graphe…
Laboratoire — outils applicables
Tous les outils →Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Profil écologique
BêtaSix dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
70.2/ 100
ICO — score d'ensemble
Brut 80.5 × confiance 87%
Score élevé, inventaire robuste (76 %).
- • 7 espèces endémiques ou subendémiques présentes.
Richesse documentée
100/100
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Méthode scientifique + valeurs brutes
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
1 364 esp. évaluées sur 10.3 km² (densité 132.9/km²)
résidu SAR 6.52 · rang national 100%
(ancien rang densité 98%, legacy)
résidu SAR 6.52 · rang national 100%
(ancien rang densité 98%, legacy)
Valeur patrimoniale
89/100
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Affichage dual :
Patrimoine observé (v1) : 95.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 82.9% percentile national
Score synthèse v2.1 : 89.1/100
31 menacées · 100 DH/DO · 31 PNA · bonus brut 0.166
Patrimoine observé (v1) : 95.3% percentile national
Protection spatiale (bonus) : 82.9% percentile national
Score synthèse v2.1 : 89.1/100
31 menacées · 100 DH/DO · 31 PNA · bonus brut 0.166
Intégrité du réseau
62/100
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
2345 sp. dans le réseau · 86221 arêtes
C = 0.0157 · 12 / 13 types
C = 0.0157 · 12 / 13 types
Naturalité
78/100
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Méthode scientifique + valeurs brutes
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
w_nat 99.2 · w_anthr 15.2 · w_E 37.2
mode E : neutral
mode E : neutral
Pression anthropique
32/100
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
densité rang 86% · intro 114 · invas. 32
biomes anthr. 10%
biomes anthr. 10%
Complétude d'inventaire
76/100
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Méthode scientifique + valeurs brutes
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
observées 2 622 / estimées 3 446
f1 = 732 · f2 = 325
f1 = 732 · f2 = 325
Méthodologie : indicateurs multidimensionnels calculés à partir de TAXREF v18, BDC-Statuts INPN, HABREF v7 (EUNIS 2012), Liste Rouge UICN France, GloBI. Approche inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (estimateur de richesse, 1984), Aronson et al. (urban biodiversity, 2014).
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Limite : ces scores reposent sur des observations volontaires hétérogènes et n'équivalent pas un diagnostic écologique de terrain. L'intégrité du réseau trophique est en cours de développement et non incluse dans le composite pour cette version.
Protection spatiale
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
100.0%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
82.9%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
PNR + parcs adhésion + Sites classés(poids 0.07)99.8%
Natura 2000 (ZSC + ZPS)(poids 0.25)20.6%
ZNIEFF type II(poids 0.05)47.5%
ZNIEFF type I continentales(poids 0.25)8.3%
Réserves strictes (RNN/APB/PN)(poids 0.20)0.0%
Ramsar + Biosphère UNESCO(poids 0.10)0.0%
ZNIEFF marines(poids 0.05)0.0%
Foncier (CEN, Conservatoire littoral)(poids 0.03)0.2%
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
Profil environnemental de Maclas
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Climat
Köppen · SAFRAN · CHELSA · DRIAS-2050CfbOcéanique(100 % dominante)
- T moy. annuelle
- 11,4 °C
- SAFRAN 1991-2020
- Précip. annuelles
- 891 mm
- SAFRAN 1991-2020
- T moy. été (JJA)
- 19,9 °C
- T moy. hiver (DJF)
- 3,5 °C
- T min janvier
- 0,8 °C
- T max juillet
- 25,4 °C
- Précip. été
- 204 mm
- Précip. hiver
- 159 mm
- Neige (cumul)
- 46 mm
- Humidité sol moy.
- 0,63
- SWI
- Évapotranspiration
- 830 mm
- ETP annuelle
Variables bioclimatiques CHELSA (détails)
- T max mois plus chaud
- 25,4 °C
- bio5
- T min mois plus froid
- -0,7 °C
- bio6 — gel hivernal
- Amplitude T annuelle
- 26,1 °C
- bio7 — continentalité
- Saisonnalité T
- 634
- bio4 (σ × 100)
- Saisonnalité précip.
- 28
- bio15 (CV)
- Précip. été (CHELSA)
- 196 mm
- bio18 — sécheresse Méditerranée
- Précip. hiver (CHELSA)
- 161 mm
- bio19
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.9 °C- T moy. proj.
- 13,4 °C
- T max été proj.
- 26,7 °C
- Jours canicule (Tx ≥ 35 °C)
- 4,2 j/an
- Jours chauds (Tx ≥ 30 °C)
- 28,1 j/an
- Nuits tropicales
- 22,7 j/an
- Tn ≥ 20 °C
- Jours secs (SWI ≤ 0,4)
- 88,7 j/an
- +29.7 j vs réf.
- Jours feu météo (IFM ≥ 40)
- 4,3 j/an
- +1.3 j vs réf.
- Précip. extrême (24 h)
- 70 mm
- max sur 1 jour
Sol & géologie
SoilGrids 2.0 · BRGM 1MGneiss(53 % de la surface)Roches Métamorphiquessilicicole
- pH H₂O (0-5 cm)
- 6,2(légèrement acide)
- Carbone organique
- 53,2 g/kg
- Azote total
- 5,64 g/kg
- CEC
- 31,8 cmol⁺/kg
- Densité apparente
- 1,29 g/cm³
- Fragments grossiers
- 13 %
Texture (0-5 cm) · limoneux
Sable 36 %Limon 43 %Argile 22 %
Paysage
DEM · Corine LC · Hansen · OSMOccupation du sol · dominante : Vergers et petits fruits (54 %)
Urbain 11 %Agricole 71 %Forêt+naturel 18 %
- Altitude moy.
- 383 m(plaine)
- Altitude max
- 458 m
- Altitude min
- 252 m
- Rugosité du relief
- 30 m
- σ altitude — ↑ = vallées
- Couvert forestier
- 12,8 %
- Hansen 2000
- Densité routière
- 8,8 km/km²
- Densité de haies
- 0,09 km/km²
- Cours d'eau
- 11,4 km
- Lieux-dits
- 78
Pression anthropique
VIIRS · Naïades · BNV-D- Pollution lumineuse
- 2,4 nW/cm²/sr(rural sombre)
- min 0,9 · max 11,6
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024- Total
- 2 677 kg/an
- Dont CMR
- 141 kg/an
- Herbicides
- 142 kg/an
- Fongicides
- 1 971 kg/an
- Insecticides
- 549 kg/an
- Autres
- 14 kg/an
- Substances distinctes
- 160
Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
En bref
La commune de Maclas (code INSEE 42129) est située dans le département Loire (42), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 10.3 km² pour une population de 1 868 habitants (densité : 182 hab/km², zone péri-urbaine).
La biodiversité documentée y compte 2 659 espèces observées au total, dont 1 364 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 31 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 167 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 100 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 31 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 35 565.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 70.2/100. Score élevé, inventaire robuste (76 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Forêts de feuillus caducifoliés · Bâtiments des villes et des villages · Boisements, forêts et autres habitats boisés. La répartition taxonomique fait apparaître Plantae (40 %), Animalia (60 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Mergus serrator (Harle huppé) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)
Espèces patrimoniales ici
Data officielle.jpg?width=220)
Harle huppé
Mergus serrator
CR★PNDO1obs
Milan royal
Milvus milvus
VU★PNDOPNA39obs
Nigelle des champs
Nigella arvensis
CRPNA2obs
Bruant ortolan
Emberiza hortulana
EN★PNDO1obs
Moineau friquet
Passer montanus
EN★PN15obs
Dauphinelle d'Ajax
Delphinium ajacis
ENPNA14obs
Polycnème des champs
Polycnemum arvense
ENPNA9obs
Anogramme à feuilles minces
Anogramma leptophylla
CR3obs
Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis
VU★PNDO2obs
Anguille d’Europe
Anguilla anguilla
CR1obs
Macreuse brune
Melanitta fusca
ENDO1obs%20by%20Jarkko%20J%C3%A4rvinen.jpg?width=220)
Aigle royal
Aquila chrysaetos
VU★PNDO1obs
Murin de Bechstein
Myotis bechsteinii
NT★PNDHPNA1obs%20011.jpg?width=220)
Serin cini
Serinus serinus
VU★PN27obs
Milan noir
Milvus migrans
NT★PNDO14obs
Les 12 espèces les plus à enjeu de Maclas. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Affinités écologiques des espèces
DérivéVers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
- Forestière46%
- Prairiale22%
- Aquatique14%
- Rupicole4%
- Littorale3%
- Urbaine5%
- Landes et fourrés2%
- Zones humides3%
- G1Forêts de feuillus caducifoliés181★15
- J1Bâtiments des villes et des villages58★8
- GBoisements, forêts et autres habitats boisés257★7
- C2Eaux courantes de surface64★6
- C1Eaux dormantes de surface46★6
- F3.1Fourrés tempérés28★6
- E1.2Pelouses calcaires vivaces et steppes riches en bases26★6
- H3Falaises continentales, pavements rocheux et affleurements rocheux21★6
- B3Falaises, corniches et rivages rocheux, incluant le supralittoral11★6
- G3Forêts de conifères42★5
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Contexte géographique
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Très peu(< 50)Peu(50-200)Moyen(200-800)Beaucoup(800-2 000)Hotspot(> 2 000)
Zones chaudes d’observations à l’intérieur de la commune (heatmap GBIF)