Département Allier (03) · Région Auvergne-Rhône-Alpes
1 238 habitants · INSEE 03315
Espèces observées
785
Observations
4 413
Superficie
40km²
Outils exploratoires (Serrano 2009, Pocock 2012, Bascompte & Jordano 2007). Pas de prédiction — limites & transparence.
Six dimensions indépendantes + indice composite. Méthodologie inspirée de Butchart et al. (Red List Index, 2007), Chao (1984), Aronson (2014).
ICO — score d'ensemble
Brut 62.9 × confiance 83%
Score modéré, inventaire robuste (70 %).
Compare le nombre d'espèces de la commune à ce qu'on attendrait pour un territoire de cette taille. Un score élevé = plus riche que ce que la taille prédit (loi espèce-surface d'Arrhenius, ajustement z=0.30).
Résidu de régression SAR (species-area relationship, Arrhenius 1921) : log(S_eval) − z·log(area_km²), où z est le coefficient empirique français (~0.20–0.30). Un résidu > 0 = plus d'espèces que ne le prédit la surface (signe positif), < 0 = moins qu'attendu (sous-inventaire ou écosystème pauvre). Le score final est le percentile national de ce résidu. Supérieur à S_eval/km² qui favorisait artificiellement les micro-communes.
Score composite ICO v2.1 : moitié espèces patrimoniales observées, moitié protection spatiale officielle (zones ZNIEFF, Natura 2000, réserves, parcs nationaux, Ramsar). Permet aux communes peu observées mais protégées d'être justement valorisées.
Composition Option C par percentile rank pré-normalisé (Jenks & Caspall 1971) : patrimonial_v2 = 0.5 × percentile_v1 + 0.5 × percentile(patrim_bonus). v1 = somme cumulative pondérée par sévérité UICN (score 0 LC → 5 EX, principe Red List Index — Butchart et al. 2007) sur espèces patrimoniales (LR CR/EN/VU/NT, PN, DH, DO, PNA). Choix Type C Ontologia : poids 0.5/0.5 entre v1 (observation) et bonus spatial (protection). patrim_bonus = somme pondérée des % surface communale recouverts par 8 catégories de zones protégées : 0.25 ZNIEFF I cont. + 0.05 ZNIEFF marine + 0.25 Natura 2000 (ZSC ∪ ZPS) + 0.20 réserves strictes (RNN/APB/PN cœur, IUCN I-IV) + 0.10 Ramsar+Biosphère + 0.05 ZNIEFF II + 0.07 PNR+sites classés (IUCN V) + 0.03 foncier (CEN/CDL). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Refs : Dudley 2008 (IUCN PA Categories), Watson 2014 (Nature, performance PA), Horellou 2013 (Guide ZNIEFF MNHN/SPN), Touroult 2022 (BDJ), Maiorano 2015 (Conservation Biology), Jantke 2011, Boakes 2010 (biais d'effort). Masqué si Chao1 completeness < 30 %.
Densité et diversité des interactions écologiques (prédation, pollinisation, symbioses...) du sous-graphe local.
Composite (0.5 × connectance relative + 0.5 × diversité typologique). Connectance C = L/(S·(S-1)) normalisée par 0.05 (valeur référence des réseaux écologiques, May 1972 / Dunne 2002). Diversité = n_types / 13 types possibles d'interactions (prédation, parasitisme, pollinisation, etc.). Valeur absolue sans référence de communes similaires ; une version future stratifiera par biome dominant + bio-région.
Les espèces observées ici vivent-elles dans des milieux naturels (forêts, landes, tourbières) ou anthropisés (agricole, urbain) ?
Score bipolaire Jaccard-like [-1,+1] → [0,100] sur biomes EUNIS niveau 1 (habitats is_main=true), pondéré par log(1+observation_count) pour atténuer le biais synanthrope. Paramètre prairie_mode pour l'ambiguïté E (prairies). Ne confond pas avec la pression anthropique.
Empreinte humaine : densité démographique, proportion d'espèces introduites, dominance des milieux cultivés/urbains.
Composite (30% densité humaine percentile + 30% ratio espèces introduites/envahissantes + 40% dominance biomes EUNIS I+J). Délibérément SÉPARÉ de la naturalité : cet axe mesure l'anthropisation, la naturalité mesure l'écologie pure.
% estimé d'espèces réellement présentes qui ont été observées. Basse = la commune est sous-prospectée.
Estimateur Chao1 (Chao 1984). S_est = S_obs + f1²/(2·f2), où f1 = singletons, f2 = doubletons. Biais : sous-estime la richesse si effort très faible. Sert de facteur de confiance √completude pour pondérer l'ICO composite.
Surface communale couverte par les dispositifs officiels de conservation (INPN/PatriNat).
Surface protégée totale
1.1%
de la commune sous au moins un dispositif (union géométrique)
Rang national de protection
26.0%
percentile rank du bonus patrimonial spatial
Décomposition par catégorie
Données : INPN / PatriNat (pack 2026-01). Méthodologie : pondération Type C Ontologia inspirée de Dudley (2008), Watson (2014), Horellou (2013) et Maiorano (2015). UNION géométrique par catégorie pour éviter le double-comptage. Le score est une densité par km², pas une masse absolue.
13 sources scientifiques agrégées par commune. Sources et licences
Projection 2050 (DRIAS GWL20, +2,7 °C global)
Δ T : +1.7 °CTexture (0-5 cm) · limoneux
Occupation du sol · dominante : Prairies (61 %)
Pesticides — achats par CP
BNV-D 2020-2024Achats déclarés par les distributeurs phytopharmaceutiques, agrégés par code postal puis projetés à la commune. Approximation pour les grandes communes (multi-CP).
La commune de Villefranche-d'Allier (code INSEE 03315) est située dans le département Allier (03), en région Auvergne-Rhône-Alpes. Elle couvre 40.0 km² pour une population de 1 238 habitants (densité : 31 hab/km², zone rurale).
La biodiversité documentée y compte 785 espèces observées au total, dont 484 évaluées sur la Liste Rouge française. Parmi ces dernières, 9 sont classées menacées (CR, EN ou VU), 80 bénéficient d’une protection réglementaire nationale, 44 sont listées aux Directives européennes Habitats ou Oiseaux, 14 font l’objet d’un Plan National d’Actions. Le volume d’observations cumulées est de 4 413.
L’indicateur composite écologique (ICO) s’établit à 52.4/100. Score modéré, inventaire robuste (70 %). Les habitats dominants déduits des espèces observées sont : Bâtiments des villes et des villages · Forêts de feuillus caducifoliés · Prairies de fauche de basse et moyenne altitudes. La répartition taxonomique fait apparaître Animalia (35 %), Plantae (52 %), Chromista (14 %) comme principaux règnes représentés.
Parmi les espèces patrimoniales observées localement, Nyctalus noctula (Noctule commune) figure parmi les plus remarquables au regard de ses statuts de conservation.
Source : Ontologia (synthèse)

Noctule commune
Nyctalus noctula

Grande Noctule
Nyctalus lasiopterus

Conringie d'Orient
Conringia orientalis

Pipistrelle de Nathusius
Pipistrellus nathusii

Noctule de Leisler
Nyctalus leisleri

Martin-pêcheur d'Europe
Alcedo atthis

Pipistrelle commune
Pipistrellus pipistrellus

Milan noir
Milvus migrans

Pie-grièche à tête rousse
Lanius senator
.jpg?width=220)
Pie-grièche écorcheur
Lanius collurio
%20Otmoor.jpg?width=220)
Tourterelle des bois
Streptopelia turtur

Bruant jaune
Emberiza citrinella
Pic épeichette
Dendrocopos minor
%20011.jpg?width=220)
Serin cini
Serinus serinus
Rainette verte (La)
Hyla arborea
Les 12 espèces les plus à enjeu de Villefranche-d'Allier. Sources : BDC-Statuts v18 (INPN) × observations GBIF/INPN.
Vers quels milieux tendent les espèces observées ici — pas une cartographie au sol.
Agrégé depuis les habitats préférentiels HABREF (INPN) des espèces observées localement. Pour la cartographie du couvert au sol : CarHab (IGN).
Nombre d’espèces observées
Compte direct des espèces distinctes observées dans chaque commune. Simple et intuitif, mais biaisé par la présence d’observateurs (les grandes villes dominent mécaniquement).
Commune centrale en bordure foncée pointillée, voisines en aplat. Cliquez sur une voisine pour naviguer.
Ordre
Famille
Amphora pediculus
Craticula subminuscula
Navicula gregaria
Nitzschia palea
Planothidium frequentissimum
Rhoicosphenia abbreviata
Sellaphora nigri
Fragilaria vaucheriae
Mayamaea permitis
Navicula veneta
Planothidium delicatulum
Reimeria sinuata
Cocconeis pediculus
Cyclotella meneghiniana
Fistulifera saprophila
Gomphonema intricatum
Melosira varians
Navicula tripunctata
Planothidium lanceolatum
Discostella pseudostelligera
Hippodonta capitata
Navicula cryptotenella
Nitzschia capitellata
Sellaphora pupula
Communes limitrophes : Saint-Priest-en-Murat, Deneuille-les-Mines, Murat, Sauvagny, Doyet, Bézenet.